*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 323

    София, 15.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 421/2020 г. и за да се произнесе съобрази следното :

    Производството е образувано по чл.274 ал.3 ГПК.

    Подадена е , като частна касационна, жалба от НЗОК против определение № 384/19.12.2019 г. по ч.гр.д.№ 442/2019 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено определение № 1473/18.10.2019 г. по гр.д.№ 327/2019 г. на Окръжен съд – Плевен, за връщане подадената от жалбоподателя касационна жалба против постановеното по гр.д.№ 327/2019 г. въззивно решение, като недопустима, на основание чл. 280 ал. 3 т. 1 пр. второ ГПК, с оглед цената на иска . Позовавайки се на обстоятелството, че няма качеството на търговец, жалбоподателят счита, че делото не е търговско и прагът за преценка на касационната обжалваемост на въззивното решение следва да е съгласно чл. 280 ал. 3 т. 1 пр. първо ГПК. Счита, че освен разпоредбата на чл.287 ТЗ, съдът е следвало да съобрази и специфичната за него правна уредба – ЗЗО , НРД за медицинските дейности за съответната година , в случая – НРД за 2015 г. . Страната изхожда от характеристиката на сключваните от НЗОК договори, като административни, макар да не оспорва приложимостта на общия исков ред по конкретния спор, като заведен на основание договор, сключен преди изменението на АПК – чл.19а / обн. ДВ бр. 74/20.09.2016 г. /. Акцентира на обстоятелството, че осъществяваната от НЗОК дейност не може да се квалифицира като търговска. Позовава се и на обстоятелството, че делото не е гледано по реда на Глава 32-ра ГПК – Производство по търговски спорове. Прилага изложение на основания по чл. 280 ал.1 и ал.2 ГПК.

    С определение № 133/02.04.2020 г. производството по делото е спряно до постановяване на Тълкувателно решение по тълк.дело № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС, каквото е прието на 23.06.2022 г. . С оглед това , производството следва да бъде възобновено .

    Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден, но недопустим съдебен акт, поради което, на основание ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари