Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
гр. София, 21.04.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 4595 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Б. Г. срещу решение № 62 от 28. 06. 2021г., постановено по гр. дело № 281/2021г. на Пазарджишки окръжен съд, първи граждански състав, с което е потвърдено решение № 260307/21. 12. 2020г. по гр. дело № 3976/2019г. на Пазарджишки районен съд, с което на основание чл. 127, ал. 2 СК упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното дете Н. Р. Г., ЕГН: [ЕГН], е предоставено на майката М. Л. О.; определено е местоживеенето на детето при майката в [населено място], общ. Белово, обл. Пазарджик, [улица]; определен е режим на лични отношения на бащата с детето: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10ч. в събота до 17ч. в неделя, с преспиване; всяка четна година на Коледните празници; всяка нечетна година на Новогодишните и Великденските празници; един месец през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката и ищецът е осъден на основание чл. 127, ал. 2 СК вр. чл. 143 СК да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от 01. 08. 2020г. до настъпване на основания за изменяне или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и издръжка за минало време за периода: м. февруари 2020г. – м. юли 2020г..
Касаторът Р. Б. Г. поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК, като моли въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Поддържа, че неправилно решаващият съд е предоставил упражняването на родителските права спрямо детето на майката, въпреки че последната живее и работи в Кралство Испания от 11 години, а непълнолетният Н. живее при по – голямата си сестра К. К. в [населено място], която реално полага грижи за него. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
