Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 321
София, 15.07.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа в закрито заседание на 13.07.2022 г. докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1511 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ответниците Г. Х. и Г. Х. срещу въззивно определение на Пловдивски апелативен съд, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му.
По допускане на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
Произнасяйки се по частна жалба на ответниците, въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение, с което е оставена без уважение молбата им по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от такси и разноски. За да постанови определението си, въззивният съд е установил въз основа на подадените декларации за имуществено състояние, че ответникът Х. получава доходи в размер на 1030 лв. месечно, притежава апартамент, не притежава МПС, няма влогове и не получава други доходи, а ответникът Х. реализира месечен доход в същия размер, притежава апартамент и къща, не притежава МПС и влогове, не реализира други доходи.
Въз основа на така установените обстоятелства съдът е приел от правна страна, че от значение за освобождаването от такси и разноски е възможността да се понесат същите, като е намерил, че изискваната държавна такса за подадената от ответниците въззивна жалба, по повод на която е направено искането за освобождаване, е в размер на 977,43 лв., т. е. по-малко от половината от общия месечен доход на ответниците, поради което е налице възможност за заплащането ѝ. По отношение на евентуалните бъдещи разноски във въззивното производство е посочил, че същите не се дължат едновременно с държавната такса, а са в зависимост от съответните процесуални действия в производството, като не се установява невъзможност за заплащането им.
Допускане на касационно обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на изводите на въззивния съд с посочена практика на ВКС по въпросите
- следва ли съдът да преценява основателността на искането по чл. 83, ал. 2 ГПК само с оглед конкретното задължение за заплащане на държавна такса или съдебни разноски по делото или доколкото страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските за цялото съдебно производство, и
- ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
