*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 321

    София, 15.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание на 13.07.2022 г. докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1511 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ответниците Г. Х. и Г. Х. срещу въззивно определение на Пловдивски апелативен съд, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му.

    По допускане на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

    Произнасяйки се по частна жалба на ответниците, въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение, с което е оставена без уважение молбата им по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от такси и разноски. За да постанови определението си, въззивният съд е установил въз основа на подадените декларации за имуществено състояние, че ответникът Х. получава доходи в размер на 1030 лв. месечно, притежава апартамент, не притежава МПС, няма влогове и не получава други доходи, а ответникът Х. реализира месечен доход в същия размер, притежава апартамент и къща, не притежава МПС и влогове, не реализира други доходи.

    Въз основа на така установените обстоятелства съдът е приел от правна страна, че от значение за освобождаването от такси и разноски е възможността да се понесат същите, като е намерил, че изискваната държавна такса за подадената от ответниците въззивна жалба, по повод на която е направено искането за освобождаване, е в размер на 977,43 лв., т. е. по-малко от половината от общия месечен доход на ответниците, поради което е налице възможност за заплащането ѝ. По отношение на евентуалните бъдещи разноски във въззивното производство е посочил, че същите не се дължат едновременно с държавната такса, а са в зависимост от съответните процесуални действия в производството, като не се установява невъзможност за заплащането им.

    Допускане на касационно обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на изводите на въззивния съд с посочена практика на ВКС по въпросите

    - следва ли съдът да преценява основателността на искането по чл. 83, ал. 2 ГПК само с оглед конкретното задължение за заплащане на държавна такса или съдебни разноски по делото или доколкото страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските за цялото съдебно производство, и

    - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари