*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 320

    [населено място], 19.05.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т.д. № 1107 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    А. А. А. обжалва решение № 10205 от 02.03.2021 г. по в.гр.д. 857/2020 г., по описа на Апелативен съд – София, ГК, 8 състав, с което е отменено решение от 09.12.2019 г. по гр.д. 10402/2018 г. на Софийски градски съд в частта, в която е осъден ЗД „Булинс“ АД да заплати на А. А. А., на основание чл. 432, ал.1 от ГПК разликата над 12 000 лв до 30 000 лв. и вместо това за тази част е отхвърлен искът.

    Излага съображения за необоснованост на въззивното решение, като мотивира същото с неправилно възприятие на заключението на вещото лице М.. Вещото лице било посочило, че пострадалата не била възстановена напълно от получените в резултат на инцидента травми, като и към настоящия момент изпитвала болки, особено ходейки през по-стръмни участъци. По този начин мотивира основание за отмяна на решението съгласно чл. 281, т. 3, пр. 3 от ГПК.

    Освен това неправилно бил приложил материалния закон, нормата на чл. 52 от ЗЗД – основание за отмяна съгласно чл. 281, т. 3, пр. 1 от ГПК. Счита, че не е приложен правилно принципът за справедливо обезщетение на понесените от нея неимуществени вреди.

    Моли да се отмени решението в частта, с която е отхвърлен иска й за разликата над 12 000 лв до 30 000 лв. и вместо него да се постанови друго, с което искът и да бъде уважен до размер от 30 000 лв.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

    1. Какви обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определяне на справедливо по смисъл на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?

    2. При определяне на размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди, следва ли съдът да прецени всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното приложение на чл. 52 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари