Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
гр. София, 26.01.2022г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №711 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от А. В. С., В. М. С. и М. В. С., чрез адв. Н.А. срещу решение №12212 от 30.10.2020г. по в.гр.д. №1836/2020г. на Апелативен съд- София в частта, с която след частична отмяна на решение №7252 от 28.10.2019г., поправено с решение от 10.03.2020г. и определение от 10.03.2020г., постановени по гр.д. №2426/2018г. по описа на Софийски градски съд, са отхвърлени предявените от жалбоподателите срещу ЗД „Бул Инс“ АД искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за сумите, както следва: иска на В. С. за сумата над 46 666.67 лева до 60 000 лева, а исковете на А. и М. С. - за сумите над 33 333.33 лева до 60 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Л. П. П.- С., настъпила при ПТП на 04.12.2015г., като е разпределена и отговорността за направените разноски по делото.
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно- постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите считат, че въззивният съд се е произнесъл по оплаквания, с които не е сезиран, като е нарушил ограничението на чл.269, изр.2 ГПК и принципа на диспозитивното начало в гражданския процес. Излагат доводи, че съдът е ограничен от посоченото в жалбата и доколкото въззивникът не е направил конкретни оплаквания относно приложението на чл.52 ЗЗД, въззивният съд в нарушение на закона е извършил нова преценка на справедливия размер на дължимите от застрахователя обезщетения за неимуществени вреди. Навеждат и аргументи за необоснованост на преценката на съда относно определения размер на застрахователните обезщетения и определянето им без съобразяване с критериите по чл.52 ЗЗД. Молят да се отмени въззивното решение и да се постанови ново, с което да се определи по-висок размер на обезщетенията за неимуществени вреди. Претендират разноски.
Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Касаторите твърдят, че съдът се е произнесъл по три процесуалноправни въпроси, които се свеждат до „съотношението между диспозитивно и служебно начало, границите между тях при провеждане на въззивната проверка за неправилност на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
