Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 319
София 20.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 4742 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от С. Л. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. против въззивно решение № 264072 от 18.06.2021г. по в.гр.д. № 7848 по описа за 2020г. на Софийски градски съд, в частта му с която е потвърдено решение № 78567 от 29.04.2020г. по гр.д.№ 49182/2019г. на СРС досежно отхвърлянето на предявените искове за сумата от 391 368лв., обезщетение дължимо съобразно уговореното в т.6, изр.второ от допълнително споразумение № 2 от 30.12.2016г. и за сумата 29 243.88лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 1.12.2018г.-26.08.2019г. и са присъдени разноски. В останалата част актът е влязъл в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:
Въззивният съд е приел предявения иск в обжалваната част за неоснователен поради следното: Ищецът е изпълнявал длъжността „супервайзер“, по силата на сключен трудов договор от 1.10.2001г. С допълнително споразумение, считано от 1.02.2011г., страните са се споразумели той да изпълнява длъжността "изпълнителен директор“. Трудовият договор е прекратен, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ /закриване на част от предприятието/, считано от 1.10.2018г. Страните са се договорили, с допълнително споразумение № 2 от 30.12.2016г. /т.6/, че „при прекратяване на трудовия договор по вина или искане на работодателя, той следва да заплати на служителя обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за 12 месеца“. Във връзка с цитираната разпоредба, въззивният съд е приел, че съгласно предоставената им свобода на договаряне по чл.66, ал.2 КТ, страните могат да договарят условия, които не са уредени с повелителни разпоредби на закона и доколкото уговорените срок и размер на обезщетение не са по-кратки или по-ниски от договорените с колективния трудов договор. Съдът е тълкувал конкретно постигната между ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
