*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 319

    София 20.04.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 4742 по описа за 2021г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от С. Л. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. против въззивно решение № 264072 от 18.06.2021г. по в.гр.д. № 7848 по описа за 2020г. на Софийски градски съд, в частта му с която е потвърдено решение № 78567 от 29.04.2020г. по гр.д.№ 49182/2019г. на СРС досежно отхвърлянето на предявените искове за сумата от 391 368лв., обезщетение дължимо съобразно уговореното в т.6, изр.второ от допълнително споразумение № 2 от 30.12.2016г. и за сумата 29 243.88лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 1.12.2018г.-26.08.2019г. и са присъдени разноски. В останалата част актът е влязъл в сила.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

    Въззивният съд е приел предявения иск в обжалваната част за неоснователен поради следното: Ищецът е изпълнявал длъжността „супервайзер“, по силата на сключен трудов договор от 1.10.2001г. С допълнително споразумение, считано от 1.02.2011г., страните са се споразумели той да изпълнява длъжността "изпълнителен директор“. Трудовият договор е прекратен, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ /закриване на част от предприятието/, считано от 1.10.2018г. Страните са се договорили, с допълнително споразумение № 2 от 30.12.2016г. /т.6/, че „при прекратяване на трудовия договор по вина или искане на работодателя, той следва да заплати на служителя обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за 12 месеца“. Във връзка с цитираната разпоредба, въззивният съд е приел, че съгласно предоставената им свобода на договаряне по чл.66, ал.2 КТ, страните могат да договарят условия, които не са уредени с повелителни разпоредби на закона и доколкото уговорените срок и размер на обезщетение не са по-кратки или по-ниски от договорените с колективния трудов договор. Съдът е тълкувал конкретно постигната между ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари