*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 319

    гр. София, 22.07. 2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова ч.гр. дело № 2392/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на С. К. С. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв.Д. М. от АК-П. срещу определение № 1079/27.4.22 г, постановено по гр.дело № 925/2022 г на Окръжен съд-Пловдив, 5-ти състав, с което е потвърдено определение № 867/25.1.22 г по гр.дело № 12574/2021 по описа на Районен съд Пловдив, Втори граждански състав, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.

    В частната касационна жалба се подържа, че обжалваното определение е неправилно, необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

    Ответникът по частната жалба-Върховен касационен съд оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния му представител експерт-юрисконсулт З. С..Счита, че не налице основания за допускане на определението до касационен контрол.Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

    Частната касационна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    С обжалваното въззивно определение е прието, че с иска по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ обезщетението за вреди от забавени съдопроизводствени действия по приключени производства, какъвто е разглеждания случай може да се търси само когато е изчерпана административната процедура по Глава трета „а“ от ЗСВ, по която няма постигнато споразумение-чл.8 ал.2 от ЗОДОВ.Право да подадат заявления имат лицата, чиито национални досъдебни и съдебни производства са приключили към датата навлизане на закона в сила и не са изтекли повече от 6 месеца от постановяване на окончателния акт.Ако производството е приключило с окончателен акт преди повече от 6 месеца от влизане в сила на измененията в ЗОДОВ, публ.ДВ бр.98/2012 г, лицата не могат да подадат заявление за обезщетение по реда на глава Трета“а“ от ЗСВ, нито да предявят иск за обезщетение на основание чл.2б от ЗОДОВ.В тази хипотеза държавата отговаря за вреди и действия на правозащитни органи, които в нарушение на чл.6 ЕКЗПЧОС, не са извършени в разумен срок на основание чл.49 ал.1 ЗЗД, какъвто в случая не е предявен.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари