*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 318

    София, 06.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

    гражданско дело № 4610/2021 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Ж. Д. М. и Р. Д. М. чрез процесуалния представител адв. Е.Я. са обжалвали въззивното решение на Благоевградския окръжен съд № 297 от 12.07.2021г., постановено по гражданско дело № 957/2020г., с което е отхвърлен предявеният от тях срещу „Катарино Спа Хотел“ ЕАД гр. Благоевград иск с правно основание чл.109 ЗС.

    Доводите в касационната жалба са за допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Поддържа се, че процесният имот не е този, за който въззивният съд е приел, че не е възстановен по реда на ЗСПЗЗ реално, а е присъдено обезщетение. Поддържа се от касаторите, че решението, на което се позовават № П212 от 03.06.2005г. на ОСЗ Разлог се отнася до имот, за който няма предходно произнасяне. Направени са доводи, че ответникът няма право да иска извършване на косвен контрол върху административния акт на земеделската реституция, защото не заявява върху имота на ищците свои права, освен това основанието на което е прието от гражданския съд за нищожно възстановителното решение, не е релевирано от ответника.

    Ответникът „Катарино Спа Хотел“ ЕАД изразява становище, че решението на въззивния съд е съобразено с практиката на ВКС, а поставените правни въпроси са некоректно формулирани и сочат на злоупотреба с права

    от ищците , по част от въпросите практиката на ВКС е цитирана некоректно и извън контекста на разсъжденията на съда като се обобщава, че поставените правни въпроси не покриват общото основание на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.

    Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.3 ГПК , тъй като искът е за защита на собствеността, а по тези искове няма ограничение за касационно обжалване според цената на иска.

    С обжалваното въззивно решение Благоевградският окръжен съд , след отмяна на първоинстанционното решение на Районния съд Разлог № 1029 от 24.02.2020г., постановено по гр.д.№ 926/2017г., е отхвърлил предявения от Ж. Д. М. и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари