*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 318

    гр. София, 21.07.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова ч.гр. дело № 2620/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на И. Х. С., Я. Я. А., И. Я. Стоянова и М. Я. Т. /посоченото като жалбоподател лице Р. Д. А. е починало в хода на първоинстанционното производство, поради което на негово място е конституиран правоприемника Я. Я. А./, подадена чрез адвокат Д. А., срещу разпореждане № 260/01.04.2022 г. по гр. д. № 62/2022 г. на Апелативен съд - В. в частта му, с която е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 2080/30.03.2022 г. против определение № 114/09.03.2022 г. по в.ч.гр.д. № 62/2022 г. на Апелативен съд - В..

    В частната жалба се подържа, че определението е недопустимо и неправилно поради противоречие с процесуалния и материалния закон и необоснованост.Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което делото да бъде върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената частна жалба вх. № 2080/30.03.2022 г.

    Ответникът по жалбата СУ „Св. Климент Охридски“ оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния му представител адв. З. О.. Подържа, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Претендира присъждане на сторените по делото съдебни разноски в настоящото частно производство.

    Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    Настоящата инстанция намира, че обжалваното разпореждане е правилно. По делото се установява, че с определение № 3063/31.08.2021 г. по в. гр. д. № 1960/2021 г. на Окръжен съд - Варна е оставена без разглеждане жалба вх. № 6720/26.04.2021 г., подадена от И. Х. С., И. Я. Стоянова, М. Я. Т., Я. Я. А., Р. Д. А. срещу „обратен въвод във владение“ по изп. д. № 902/2020 г. по описа на ЧСИ С. К. - Д. за следния недвижим имот: ПИ 10135.2565.101, находящ се в [населено място], м. „Патладжанлъка“ и представляващ лозе с площ от 18 783 кв. м., като съдът е прекратил производството по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари