*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 317

    София, 18.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 4864 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Ц. И. Х. против определение № 2350 от 10.09.2021 г., постановено по в. ч. гр. д. № 2456/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 260084 от 19.02.2021 г. по в. гр. д. № 21/2019 г. по описа на Окръжен съд - Враца, с което е върната подадената от нея касационната жалба вх. № 260519/19.01.2021 г. против постановеното по делото решение № 260097 от 21.12.2020 г.

    Жалбоподателката се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

    С определение № 60355 от 13.12.2021 г. производството по настоящото дело е спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 2/2018 г. по описа на ОСГТК на ВКС.

    Пречките по движението на делото са отпаднали с приемането на Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. по описа на ОСГТК на ВКС, поради което производството следва да се възобнови.

    Даденото с цитираното тълкувателно дело разрешение е, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. В мотивите на тълкувателното решение е разяснено, че това разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на касационна частна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като тези разпореждания са действия по администриране на жалбите и не се извършват от окръжния съд в качеството му на въззивна инстанция.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното:

    В случая жалбоподателката обжалва определение на апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане на окръжния съд, с което на основание чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари