Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 316
гр. София, 06.07.2022 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 4884 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Е. Д. К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Ел. П. от АК-С., срещу въззивното решение № 73 от 26.04.2021 год. по в. гр. д. № 725/2020 год., с което въззивният съд, след отмяна на първоинстанционното решение е постановил друго, с което отхвърлил предявените от касаторката против Г. Н. К. от [населено място] иск за признаване за установено на основание чл. 23 СК, че тя е изключителен собственик на автомобил „Рено Меган“ с рег. [рег.номер на МПС] и за заплащане от ответника на основание чл. 59 ЗЗД обезщетение за неоснователно обогатяване вследствие ползване на автомобила без правно основание в периода от 15.06.2018 год. до 1.10.2018 год. в размер на сумата 840 лв.
Горното въззивно решение в частта му, с която е прекратено производството по предявения от касаторката против Г. Н. К. иск по чл. 249, във вр. с чл. 243 ЗЗД за предаване на държането на автомобила, е влязло в сила с влизане в сила на определението с № 361 от 22.10.2021 год. по ч. гр. д. № 437/2021 год. на АС-Бургас.
Касаторката поддържа оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по изложените съображения, с искане за отмяната му и вместо това исковете бъдат уважени. Претендира присъждане на направените разноски.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са релевирани основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Счита произнасянето на въззивния съд по въпроса относно характера на вложените в придобиването парични средства с оглед произхода им по дарение по време на фактическата раздяла между съпрузите, както и като лично имущество по аргумент от това, че влоговете са извън обхвата на нормата на чл. 21, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
