Класификация
- Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК
Анотация
От кой момент започва да тече срокът по чл. 62, ал. 1 СК и как следва ищецът да докаже в хипотезата на чл. 62, ал. 1, изр. 3 СК, че обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати от него по-късно по независещи от волята му причини?
Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № ****** от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
История на спора
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Т. В. В., чрез адв. Хр.Д., срещу определение № ****** г. на Варненски апелативен съд. С него е потвърдено определение №****** г. на Варненски окръжен съд, с което е върната исковата молба на Т. В. В. и е прекратено производството по делото.
В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Касационен въпрос
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се релевира очевидната неправилност (основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК) като порок, от който страда въззивното решение. Поддържа се и основанието по чл. 280 т. 3 ГПК във връзка с въпросите, обобщени и уточнени от съда: от кой момент започва да тече срокът по чл. 62, ал. 1 СК и как следва ищецът да докаже в хипотезата на чл. 62, ал. 1, изр. 3 СК, че обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати от него по-късно по независещи от волята му причини.
Мотиви
Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о., за да се произнесе съобрази следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване въззивен акт.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Производството по гр.д.№869//2022,. по описа на В., е образувано по предявен от Т. В. В. против Ц. Н. Г. и К. К. Г., малолетен, действащ чрез своята майка и законен представител Ц. Н. Г., иск с пр.осн. чл. 62, ал. 1 СК, пр.2. В исковата молба, подадена на 15.04.2022г., ищецът е поддържал, че с ответницата са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с решение №2363/15.06.2016г., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
