*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №316

    гр. София, 14.07.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на 28 юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. д. № 1728/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], срещу определение № 260143 от 18.03.2021 г. по в. т. д. № 654/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 260748 от 26.10.2020 г., постановено по т. д. № 1979/2019 г. на Окръжен съд – Варна. С последното в производство по чл. 248 ГПК е оставена без уважение молбата на настоящия частен касатор за изменение на постановеното първоинстанционно решение № 260138 от 30.07.2020 г. по т. д. № 1979/2019 г. на Окръжен съд – Варна в частта за разноските, като се присъди на ответното дружество „Енерго-Про Продажби“ АД пълният размер на сторените от него по предявените обективно съединени искове разноски в общ размер от 9 036 лв. с ДДС.

    Частният касатор поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд. Твърди, че в настоящия случай размерът на дължимите на ответника в първоинстанционното производството разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, следва да бъде определен в съответствие с чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (НМРАВ) във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 и т. 5 от същата наредба – т. е., че за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. По подробно изложени съображения и извършени аритметични пресмятания моли за отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение в пълния претендиран пред първвата инстанция размер от 9 036 лв. с ДДС.

    Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния формулиран от жалбоподателя въпрос: Как следва да се изчисли минималният размер на адвокатското възнаграждение, до който последното може да бъде намалено на основание чл. 78, ал. 5 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари