*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    Ч.т.д.№1376/2018 на ВКС, ТК, Първо отд.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 316

    гр. София, 19.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Първо отделение в закрито съдебно заседание на 12 юли, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1376 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК и по чл.274 ал.2 ГПК .

    Образувано е по частна касационна жалба от процесуалния пълномощник на Столична общинска агенция за приватизация и инвестиции срещу определение №1197/11.04.2018 на САС по ч.гр.д. № 196/2018 г., с което е потвърдено разпореждане от 29.11.2017 г. по гр.д. № 15266/2016 на СГС, 4 с-в за връщане на КЖ вх.№ 106166/10.08.2017 срещу въззивното решение, постановено от страна на СГС по същото дело на основание чл.286 ал.1,т.3 ГПК.

    В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.

    Като основание за допускане до касация се сочи чл.280 ал.1,т.1ГПК- противоречие със задължителна практика на ВКС: ТР №1/2010 по тълк.дело 1/2010 г.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 т.1 ГПК.

    Производството по настоящата частна жалба е било спряно, с оглед висящността на производството по тълк.дело №2/2018 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса: подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция.

    С ТР №2/2018 г. от 23.06.2022 г. по цитираното тълк.дело на ОСГТК, ВКС в мотивите на тълкувателния акт се е произнесъл изрично в насока, че са окончателни определенията на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция. Даденото разрешение, обаче, не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба. С оглед произнасянето с цитираното ТР следва, че производството по делото следва да се възобнови.

    Доколкото настоящото производство е по касационно обжалване на определение на САС, с което се потвърждава разпореждане на СГС като въззивна инстанция за връщане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари