*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 315

    гр. София, 06.07.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 711 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 1147 от 08.11.2021г. постановено по гр.д. № 395/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260638 от 19.10.2020г. по гр.д. № 13758/2018г. на Софийски градски съд за осъждане на Столична община на основание чл. 49 ЗЗД да заплати на З. А. Ал Х. сумата от 15 000лв. обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания поради счупване на лакътна кост на лява ръка, разтегнати ставни връзки на двете колене, травми на главата и среден пръст на дясна ръка, вследствие на падане на 31.10.2016г. около 18.00ч. в [населено място], на тротоара на [улица]пред №2,[жк], по причина на пропаднали тротоарни плочи, ведно със законната лихва от 31.10.2016г. до окончателното заплащане на сумата.

    Касационната жалба е подадена от ответника Столична община чрез пълномощника юрисконсулт М. И.. Поддържа се неправилност на въззивното решение. Иска се допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1, т. 3 и ал. 2 ГПК по следните правни въпроси: 1/ Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и събраните доказателства по делото; следва ли съдът да обсъди всички допустими и относими доказателства заедно и поотделно; задължен ли е въззивният съд да постанови акта си след преценка на всички ангажирани по делото доказателства, относно правно релевантните факти, твърдения, възражения, доводи на страните, да обсъди и прецени заключенията на вещите лица не изолирано, а с оглед на целия събран и приобщен към делото доказателствен материал и да изложи мотиви защо ги кредитира или не ги приема; 2/ може ли да се счита, че е осъществен фактическият състав на деликта при приети и кредитирани съмнителни свидетелски показания, включително на свидетели, за които има голяма вероятност да са мними очевидци; 3/при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съгласно законовия критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД длъжен ли е въззивният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари