*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    5

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 315

    София, 04.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 703 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 и сл. ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. Н., чрез адвокат Я. В., срещу решение № 266557 от 15.11.2021 г. по в.гр.д.№ 9440/2020 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 75384 от 23.04.2020 г. по гр.д.№ 40736/2014 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените от М. П. Н. срещу Р. Х. Р. искове с правно основание чл.108 ЗС, за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че М. Н. П. е собственик по приращение, на основание чл.92 ЗС, на едноетажна постройка, с площ от 14.06 кв.м., построена по одобрен архитектурен проект от 24.07.2001 г., в дворно място, съставляващо УПИ ....., в кв. .....по плана на [населено място], м. Л., с административен адрес [населено място], [улица], и за осъждане на Р. Х. Р. да предаде на М. П. владението върху описаната постройката. Твърди се неправилност на въззивното решение, поради постановяването му при съществени процесуални нарушения – необсъждане на всички събрани по делото доказателства, в тяхната съвкупност и взаимна връзка, възраженията и доводите на страните; съдържащи се противоречиви изводи в мотивите към решението относно характера на пристройката, поради необоснованост на фактическите изводи и поради постановяването му в противоречие с чл. 97 ЗС. Сочат се основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение. Жалбоподателката се позовава и на разпоредбата на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на обжалваното въззивно решение.

    Подаден е писмен отговор на касационната жалба от ответницата Р. Х. Р., чрез пълномощника й адв. Р. Г., с който се изразява становище за неоснователност на касационната жалба и липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, при извършването на преценката за наличие на основания по чл. 280 ГПК, съобрази следното:

    За да достигне до извод за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари