*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 314

    гр. София, 06.07.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 4748/2021 год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Булкар БГ“ ООД, чрез адв. Юл. Л., срещу решение № 10314 от 16.04.2021 год. по в. гр. д. № 853/2020 год. на Софийски апелативен съд в частта, с която съдът се е произнесъл по предявения срещу касатора иск с правно основание чл. 108 ЗС.

    Според жалбоподателя решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният ревандикационен иск срещу „Булкар БГ“ ООД да бъде отхвърлен, като му се присъдят сторените в производството разноски.

    В изложението към жалбата касаторът се позовава на предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. 3 ГПК при формулирани въпроси: 1. „Следва ли искът по чл. 108 ЗС да бъде отхвърлен, когато по делото не е установено владение на ответника върху процесните имоти?“ и 2. „Уважаването от съда на съдържащото се в предявения по реда на чл. 108 ЗС искане за признаване за установено спрямо ответника на правото на собственост, съставлява ли частично уважаване на иска по чл. 108 ЗС?“. Твърди се противоречие с т. 2А от ТР № 4 от 14.03.2016 год. на ВКС по тълк. д. № 4/2014 год., ОСГК. Изложените оплаквания се свеждат само и единствено до пропуска на съда да се произнесе с изричен диспозитив по осъдителната част на предявения ревандикационен иск, предвид констатацията в мотивите за липса на основание за осъждане на касатора да предаде владението върху процесните имоти. При същите съображения се поддържа и наличието на очевидна неправилност на въззивното решение.

    От ответника по касация - Р. М. Т., гражданин на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, представляван от адв. Ел. И. и адв. Н. М., е постъпил писмен отговор, в който оспорва касационната жалба и излага съображения ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари