*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 314

    гр. София, 20.04.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втората година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4392/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. М. и М. И. М. срещу решение №26/2021 г., постановено по в.гр.д. 85/2021 г. на ОС-Търговище, с което е постановено следното: обявен е за нищожен, на основание чл. 42, ал.2 ЗЗД договор за покупко- продажба, извършен с нотариален акт № ..., том..., рег.№..., дело №.../...г. на нотариус при районен съд [населено място], в частта, с която Ф. Р. Р., действащ като пълномощник на А. Г. А. е продал на ответниците М. И. М. и Б. С. М. 1/2ид.ч. от шест земеделски земи в землището на [населено място]; признато е за установено по отношение на касаторите, че ищецът А. Г. А. е собственик на 1/2ид.ч. от шестте земеделски земи в землището на [населено място], предмет на договора за покупко- продажба.

    Иска се допускане на касационно обжалване поради очевидна неправилност, евентуално на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.

    В срока за отговор са постъпили писмени възражения от ищеца срещу касационтната жалба и изложението.

    За да се произнесе по искането за допускане, съдът взима предвид характера и обема на правния спор, фактическите и правни изводи на въззивния съд, касационните основания за обжалване, и накрая наличието или липсата на предпоставките, съдържащи се в хипотезата на правната норма, която урежда основанието, поддържано в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.

    С искова молба, подадена от А. Г. А., са съединени кумулативно следните искове: иск по чл.26, ал.2 ЗЗД срещу Ф. Р. Р. за прогласяване на нищожност на пълномощно с рег.№ .. и ..., том .., акт ... от 27.12.2011г., заверено от кмета на [населено място], общ.С.; иск по чл. 42, ал.2 ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за покупко- продажба, извършен с нотариален акт № ..., том..., рег.№..., дело №.../...г. на нотариус при районен съд [населено място], в частта, с която Ф. Р. Р., действащ като пълномощник на А. Г. А. е продал на ответниците М. И. М. и Б. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари