Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
гр. София, 06.07.2022 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 484 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № ІІ-4 от 24.06.2021г. по гр.д. № 2759/2020г. на Бургаски окръжен съд, с което е отменено решение № 260322 от 02.10.2020г. по гр.д. № 9431/2019г. на Бургаски районен съд в часттта, с която са отхвърлени: иска по чл. 31, ал.2 ЗС на Д. Д. Н. против Д. Н. Н. за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на притежаваната от него 1/2 ид.ч. от съсобствения им имот - конюшня с пристроен навес, изградена в ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място], за периода от 20.11.2014г. до 05.09.2015г. до размер на 6317,50лв., иска с правно основание чл. 59 ЗЗД между същите страни за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на манеж и падок, представляващи подобрения в собствения на ищеца ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място], за периода от 16.10.2014г. до 05.09.2015г. до размера на 6080 лв. и иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва върху обезщетението по чл. 31, ал.2 ЗС за периода от 16.10.2016г. до 16.10.2019г. до размера на 1923,32лв. и вместо това е постановено ново решение, с което е осъдена Д. Н. Н. да заплати на Д. Д. Н. горепосочените суми на посочените правни основания. Първоинстанционното решение е потвърдено в останалите обжалвани части - за отхвърляне на исковете до пълните предявени размери.
Касационната жалба е подадена от ответницата по исковете Д. Н. чрез пълномощника адв. Т. и касае уважената част на исковете. Поддържа се неправилност на съдебния акт. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се поставят правни въпроси, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, а именно: 1/ при неподаден отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК следва ли съдът да обсъжда всички представени по делото доказателства по искане на ответника, следва ли да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
