*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 312

    гр. София, 18.05.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1799 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" ЕАД срещу решение № 285/14.05.2021 по в.т.д. № 337/2021г. на Апелативен съд- София, с което е потвърдено решение № 260493/04.12.2020г. по т.д. № 1843/2019 г. на Софийски градски съд за осъждане на касатора да заплати на Гаранционния фонд, [населено място], по иск с правно основание чл.520 КЗ сумата 444 448,50 лева, представляваща вноска за 2018г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 13.09.2019г. до окончателното й плащане, както и сумата 12 839,62 лева, представляваща законна лихва по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата за периода от 01.06.2019г. до 12.09.2019г., ведно с разноски по делото.

    Касаторът счита за неправилно възприетото от въззивния съд, Претендира всички направени от него разноски за всички съдебни инстанции.

    Ответникът по жалбата и ищец по делото, Гаранционен фонд - [населено място], в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 от ГПК, а по същество е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 450 лева.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    По обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.520 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД въззивният съд е препратил по реда на чл.272 ГПК към мотивите на първоинстанционното решение, като същевременно е приел следното:

    Страните не спорят, че ответникът е застраховател със седалище в Република България, който предлага задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Размерът на вноската на застрахователя е определен с решение № 100-ГФ от 24.01.2019г. на Комисията за финансов надзор, обнародвано в ДВ, бр. 12, стр. 69. По делото са отделени като безспорни ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари