*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът да се произнесе по въведено от съделител, в съответния преклузивен срок, като част от предмета на делото, възражение за придобивна давност на построена в съсобственото дворно място сграда - предмет на иска за делба; възможно ли е съсобственик на имот да придобие в изключителна собственост, по давност, построена в съсобствения имот сграда, при което би се изключило действието на презумпцията по чл. 92 ЗС?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 245/2022 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение № 98 от 21. 05. 2021 г. по в. гр. д. № 203/2021 г. на Плевенския окръжен съд, 3 с-в, след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 260052 от 18. 01. 2021 г. по гр. д. № 8248/2019 г. на Плевенския районен съд, е допусната делба на едноетажна сграда с идентификатор ...., със застроена площ 49 кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор .....по КККР на [населено място], между Ц. К. К. - с дял 5/8 ид.ч. и Н. Д. Д. – с дял 3/8 ид.ч., като искът за делба на описаната сграда, предявен от П. Д. К. и Ц. Н. К., е отхвърлен като неоснователен.

Въззивното решение е обжалвано от съделителя Ц. К. К. (касационна жалба вх.№ 5767/29.06.2021 г.) като неправилно, постановено при допуснато съществено процесуално нарушение – неразглеждане на предявено в срок възражение за придобивна давност. Иска се допускане до касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, отмяната му и разглеждане на направеното възражение за придобивна давност.

Въззивното решение е обжалвано и от съделителите Н. Д. Д., Ц. Н. К. и П. Д. К. (касационна жалба вх. № 4152/01.07.2021 г.) в частта, с която е отхвърлен искът за делба на описаната сграда, предявен от Ц. К. и П. К., и в частта за квотите. Твърди се неправилност на решението, поради необоснованост на фактическите изводи и поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска се допускането му до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал. 2 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, при преценка за наличие на основания по чл. 280 ГПК за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари