*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 311

    гр. София, 06.07.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д.№ 1345 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение №1797 от 30.11.2021г. по гр.д. № 1895/2021г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено решение № 198 от 09.04.2021г. по гр.д.№ 10895/2020г. на Варненски районен съд и е постановено ново за отхвърляне на предявения от Д. Т. Д. против Община Варна установителен иск за собственост на поземлен имот с идентификатор *** в [населено място], район П., СО “Д. “, с площ 1688 кв.м, при посочени съседи, на основание давностно владение с начало 2000г.

    Касационната жалба е подадена от ищеца Д. Т. Д.. Твърди се неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се поставят правните въпроси: 1/длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото; 2/ определящи ли са в свидетелските показания точната площ и съседите на един имот при установяване факта и продължителността на владението с оглед придобиването на имота по давност. Твърди се, че въпросите са съществени и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. В касационната жалба се поддържа и че решението страда от очевидна неправилност - мотивировката му драстично нарушава правилата на логиката.

    Ответникът по жалбата Община Варна не е представил писмен отговор.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.

    Производството е по установителен иск за собственост на поземлен имот, намиращ се в територия по §4 ПЗР ЗСПЗЗ - в селищно образувание, основан на придобивна давност, считано от 2000г. Ищецът Д. Д. твърди, че имотът е владян от баща му Т. Д., а след 2019г. от него самия, като имотът е ограден, има трайно обозначени граници и владението е било необезпокоявано. При опит да се снабди с констативен нотариален акт за собственост ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари