*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 310

    Гр. София, 19.07. 2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. дело № 1465/2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от П. В. П. и С. В. П., двамата от [населено място], заместили починалата в хода на производството ищца София А. Б., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 1132 от 22.04.2021 г. по в. гр. д. № 2541/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, XII състав, поправено по реда на чл. 247 ГПК с определение № 1301 от 18.05.2021 г. по същото дело, с което в производство по чл. 248 ГПК е изменено в частта за разноските постановеното въззивно решение № 63 от 28.01.2021 г. по в. гр. д. № 2541/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, XII състав, като настоящите жалбоподатели са осъдени да заплатят на „ЗАД Алианц България“ АД, сумата от по 3 478.86 лв. всеки (или 6 957.72 лв. общо), представляващи разноски за платено адвокатско възнаграждение и депозит за свидетел в общ размер на 2 592.52 лв. – за производството пред Софийски градски съд, респ. – 4 365.20 лв. за платено адвокатско възнаграждение и държавна такса – за въззивното производство.

    Със същата частна жалба пълномощникът адв. Р. И. М. обжалва определението в частта, с която въззивното решение е изменено в частта за разноските и застрахователното дружество е осъдено да й заплати сумата от 1 270.80 лв. с ДДС – адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв за оказана от нея безплатна правна помощ във въззивното производство.

    За определените в полза на застрахователя разноски за производството пред Софийски градски съд в размер на 2 592.52 лв., както и за присъденото на адв. М. възнаграждение за първоинстанционното производство (2 881.08 лв. с ДДС) определението не е обжалвано.

    Частните жалбоподатели релевират оплакване за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Относно дължимите на застрахователя разноски, сторени във въззивното производство, излагат съображения, че въззивният съд не е взел предвид направеното от тях възражение за прекомерност на претендираното от „ЗАД „Алианц България““ АД адвокатско възнаграждение, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари