Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31
гр.София, 25.01.2022 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 774 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от ЗАД”ДаллБОгг: Живот и Здраве”АД против решение № 12340/18.11.2020г. по в.гр.д. № 1041/2020г. на Софийски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение от 15.11.2020 г. по т.д. № 9604/2018г. като краен резултат е осъдено ”ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на основание чл. 432, ал.1 от КЗ и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД на И. Д. М. разликата над 31 250лв. до 56 250 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 17.11.2017г. до окончателното изплащане на същата сума и в частта на разноските.
Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1. и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответницата по касацията И. Д. М. не е подала писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд предвид частичното влизане в сила на решението на СГС в осъдителните му части, е приел, че със сила на пресъдено нещо са установени елементите от фактическия състав на чл.432, ал.1 КЗ – материалната легитимация на ответника, произтичаща от наличието на валиден застрахователен договор за увреждащото ППС, както и всички други материалноправни предпоставки на деликтната отговорност – противоправно поведение на водача, причинната връзка между него и настъпилите вреди –телесните увреждания на ищцата. Като спорни са били преценени въпросите за размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди с оглед на критериите по чл.52 ЗЗД и за наличието или не на принос на пострадалия като основание за намаляване отговорността на застрахователя, респ. неговото стойностно изражение спрямо вината на делинквента.
... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
