Определение №31/25.01.2022 по дело №774/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 31

    гр.София, 25.01.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 774 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Подадена е касационна жалба от ЗАД”ДаллБОгг: Живот и Здраве”АД против решение № 12340/18.11.2020г. по в.гр.д. № 1041/2020г. на Софийски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение от 15.11.2020 г. по т.д. № 9604/2018г. като краен резултат е осъдено ”ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на основание чл. 432, ал.1 от КЗ и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД на И. Д. М. разликата над 31 250лв. до 56 250 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 17.11.2017г. до окончателното изплащане на същата сума и в частта на разноските.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1. и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответницата по касацията И. Д. М. не е подала писмен отговор.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд предвид частичното влизане в сила на решението на СГС в осъдителните му части, е приел, че със сила на пресъдено нещо са установени елементите от фактическия състав на чл.432, ал.1 КЗ – материалната легитимация на ответника, произтичаща от наличието на валиден застрахователен договор за увреждащото ППС, както и всички други материалноправни предпоставки на деликтната отговорност – противоправно поведение на водача, причинната връзка между него и настъпилите вреди –телесните увреждания на ищцата. Като спорни са били преценени въпросите за размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди с оглед на критериите по чл.52 ЗЗД и за наличието или не на принос на пострадалия като основание за намаляване отговорността на застрахователя, респ. неговото стойностно изражение спрямо вината на делинквента.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари