Определение №31/31.01.2022 по дело №4672/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 31

    София, 31.01.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията ТОМОВ

    ч. гр. дело 4672/2021 г. и за да се произнесе ,взе предвид следното

    Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Мегатекс комерс“ ЕООД „чрез адв. Д.Е. срещу определение №634 от 30.07.2021г по гр.д № 2341/2021 на Върховен касационен съд 4-то г.о. с което е оставена без разглеждане частна жалба на настоящия касатор срещу определение №262070 от 09.10.2020г на Софийски градски съд, с което е отказано изменение на постановеното по гр.д №105/2020г по описа на същия съд въззивно решение №4285 от 16.07.2020г в частта за разноските ,по по реда на чл. 248 ал.1 ГПК

    Частната жалба на „Мегатекс комерс“ ЕООД,оставена без разглеждане с обжалваното понасотящем определение на ВКС , първоначално е била изпратена на Софийски апелативен съд ,който с определение №1333 от 20.05.2021г е прекратил производството, като е изпратил делото на ВКС по компетентност .

    Касаторът обжалва преграждащото определение като незаконосъобразно ,тъй като счита,че частната жалба срещу определение №262070 от 09.10.2020г на Софийски градски съд подлежи на раглеждане от Софийски апелативен съд, по реда на чл.274 , ал.2 ГПК съгласно ТР №6/2013г по т.д №6/2012г ОСГТК , тъй като обжалваното определение е било първоинстанционно. ВКС изобщо не е бил сезиран от жалбоподателя с разглеждане на жалбата затова друг състав следва да отмени определението и да изпрати делото на Софиски апелативен съд.

    Становище по частната жалба е заявила ответницата М. П. А..Определението следва да се потвърди,като правилно.

    Съдът, след като прецени направените оплаквания и обстоятелствата по делото,намира частната жалба за допустима по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.

    Частната жалба е неоснователна.Обжалваното определение е законосъобразно постановено от компетентен съд.Съображенията на състава на ВКС4-то г.о за недопустимост на постъпилата частна жалба се споделят от настоящия състав на ВКС,тъй като се основават на закона.Определенията по изменение на въззивно решение в частта за разноските подлежат на обжалване по реда на чл. 247, ал.2 ГПК,единствено когато самите въззивните решения подлежат на обжалване,а те подлежат на обжалване единствено пред касационна инстанция,отделен въпрос е пред кой съд ще се осъществи инстанционен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари