*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 31

    София, 17.02.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 07.02.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр.дело № 199/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Д. Х. З. и П. Х. И., чрез адв. Ю. С., определение № 60172 от 18.11.2021 г. по гр.д. № 4251/2021 г. на ВКС, II- ро г.о., с което е оставена без разглеждане молба вх. № 267606 от 09.09.2021г., подадена от Д. Х. З. и П. Х. И., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязло в сила решение № 258 от 14.10.2019г. по гр.д. № 199/2016 г. на Кюстендилски окръжен съд поради противоречие с решение № 35 от 15.04.2016г. по гр.д. № 3415/2015г. на Върховния касационен съд, І г.о.

    Жалбоподателите поддържат незаконосъобразност на определението и искат отмяната му с довод, че в производството по чл. 307, ал.1 от ГПК съдът се е произнесъл по основателността на молбата за отмяна, че съдът неправилно е възприел смисъла на т.5 от ТР № от 31.07.2017г. по т.д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС.

    С писмени отговор ответницата М. Д. К., чрез адв. З. В., оспорва частната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на направените в настоящето производство разноски по делото.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, намира следното :

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна срещу преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т, 1 ГПК съдебен акт е допустима.

    Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения :

    Производството по гр.д. № 4251/2021 г. на ВКС, II- ро г.о. е образувано по молба на Д. Х. З. и П. Х. И. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 4 ГПК на влязло в сила решение № 258 от 14.10.2019г. по гр. д. № 199/2016 г. на Кюстендилски окръжен съд. Поддържа се, че това решение противоречи на влязло в сила решение № 35 от 15.04.2016г. по гр.д. № 3415/2015г. на Върховния касационен съд, І г.о., с което е отменено предходно въззивно решение на Кюстендилски окръжен съд по същия правен спор ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари