*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно допустимостта на въззивното решение с оглед на това, че към датата на провеждане на съдебното заседание, в което е завършено разглеждането на делото от въззивния съд, Конституционният съд на РБ вече е бил допуснал разглеждането по същество на искане за установяване на противоконституционност на приложим по делото закон. (пар. 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността)

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
Маргарита Соколова

Членове:
Светлана Калинова, Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 959/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК вр. чл. 280 ГПК.

С решение № 1926/21.12.2021 г. по в. гр. д. № 1988/2021 г. Варненският окръжен съд е отменил решение № 649/14.06.2021 г. по гр. д. № 10252/2020 г. на Варненския районен съд и вместо това е отхвърлил предявения от К. С. И. срещу държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, отрицателен установителен иск за собственост на недвижим имот, находящ се в [населено място], местността „С. Н.“ № 117, представляващ ПИ с идентификатор ...........по кадастралната карта на [населено място], при посочени граници.

Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищеца, който иска то да бъде отменено при касационните отменителни основания по чл. 281, т.т. 2 и 3 ГПК.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу въззивно решение, което не е изключено от касационен контрол, и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е допустима.

От ответника по касация - ответник по иска, е подаден писмен отговор със становище, че касационно обжалване не следва да се допуска.

При произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:

Въззивният съд е приел, че предявеният отрицателен установителен иск за собственост е допустим от гледище на изискването за правен интерес, предвид твърденията, подкрепени с доказателства, че ищецът вероятно се легитимира като собственик на оригинерно основание на процесния имот - придобивна давност, с начало на владението от 2005 г. и съобразно установеното по делото, че ответникът - държавата, му оспорва това право с издадения акт за частна държавна собственост № ........./11.04.2016 г., което препятства възможността ищецът да се снабди с констативен нотариален акт за собственост. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари