*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 308

    гр. София,19.07.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 219 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Т. В. В., представляван от адв. Ж. Б., срещу разпореждане № 230 от 28.10.2021г. по ч.гр.д. № 198/2021г. на Апелативен съд – Бургас, с което е върната постъпилата на 16.09.2021г. по пощата частна касационна жалба от Т. В. В. против определение № 130 от 04.06.2021г. по в.ч.гр.д. № 198/2021г. на АС – Бургас.

    Частният жалбоподател поддържа, че частната му касационна жалба срещу определение № 130 от 04.06.2021г. по в.ч.гр.д. № 198/2021г. на АС – Бургас е постъпила директно във ВКС като препратена от ОИК К., а след това е изпратена за администриране на АС – Бургас. Намира за неправилен извода на въззивния съд, че частната касационна жалба е просрочена, тъй като е постъпила на 16.09.2021г., като сочи, че същата е подадена и постъпила в срока за обжалване, но не в АС – Бургас, а в друг административен орган, а именно в ОИК К.. Поддържа, че пряко от съдържанието на чл.118, ал.2 ГПК, а и от последователно поддържаното в практиката на ВКС разбиране за последиците от изпращане на делото на надлежния съд следва, че когато един иск е предявен пред ненадлежен съд, делото се изпраща на надлежния съд и то се счита висящо пред този съд от деня на подаване на молбата пред първия, като извършените действия запазват своята сила. Излага съображения, че това правило се прилага и в случаите, когато искането е направено пред административен орган, юрисдикция или пред съд, на които спорът не е подведомствен, тъй като тясното граматично тълкуване на текста противоречи на неговия смисъл. Поради това моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

    Ответникът Д. Г. М. оспорва частната жалба. Поддържа, че в чл.62, ал.1 и ал.2 ГПК законодателят е предвидил изключения от общия принцип, че процесуалните действия на страните следва да бъдат адесирани до съда – когато изпращането на молбата е станало в срока, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари