Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 307
гр. София 18.04. 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 4633 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Дом Комфорт БГ 2000“ ЕООД, подадена чрррееез адв.Ж.Б., срещу въззивно решение № 274 от 04.08.2021 г. по в. гр. д. № 1108/2021 г. на Окръжен съд – Бургас. С това решение е потвърдено решение №63/01.03.2021г., поправено с решение №447 от 01.06.2021г., по гр. д. № 4817/2020г. на Районен съд – Бургас, в частта, с която предявеният от Р. Д. Т. против „Дом Комфорт БГ 2000“ ЕООД иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е уважен като е признато за незаконно дисциплинарното й уволнение, извършено със Заповед № 19/27.07.2020г. , и последната е отменена, като в полза на ищцата са присъдени разноските в производството.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна и отхвърляне на иска.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът в т.1 от същото преповтаря касационните си оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, изложени в жалбата. Поддържа чл.280 т.1 ГПК като твърди, че съдът неправилно е приложил императивни правни норми досежно момента на прекратяване на правоотношението, изградил е погрешни изводи относно този момент и поради това решението му противоречи на съдебната практика на ВКС, обективирана в решение 135 от 08.06.2021г. на ВКС, 4-то ГО, постановено по гр.д. №3135 от 2020г., с което е дадено разрешение по правните въпроси: може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и допуснал ли е нарушение на чл. 193, ал. 2 КТ работодателят, който е наложил дисциплинарно наказание без предварително да е изслушал работника или служителя или да е приел ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
