*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно правомощията на въззивния съд при разглеждане на въззивната жалба и съдържанието на мотивите на въззивното решение, във връзка с посочените в конкретния случай в жалбата оплаквания за необсъждане на всички представени по делото доказателства в тяхната съвкупност, както и за липса на произнасяне относно поддържаните от ответника възражения във въззивната жалба.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 68/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 36673/12.11.2021 г. на Д. В. П., чрез пълномощника адвокат Д. Н. А., срещу въззивно решение № 10535/08.10.2021 г. по гр. д. № 3115/2019 г. на Апелативен съд – София.

В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Поставят се въпросите: 1.Длъжен ли е въззивният съд да формира собствени мотиви, като се произнесе само по наведените с въззивната жалба и отговора на въззивна жалба доводи и като обсъди всички доказателства по делото; 2. Относно задълженията на въззивния съд за проверка на валидността, допустимостта и неправилността на съдебното решение; 3. Следва ли въззивният съд да събере и обсъди доказателства, които първоинстанционният съд не е събрал поради съществени процесуални нарушения, когато същите са своевременно поискани в писмения отговор пред първоинстанционния съд, както и с въззивната жалба; 4. Длъжен ли е въззивният съд да направи собствена преценка на твърдените изрази, които представляват противоправно поведение и да ги обсъди в решението си. Длъжен ли е съдът да квалифицира изразите като клевета, обида и разгласяване на позорни обстоятелства и правните последици от различната правна квалификация на деянието. Обвързан ли е съдът от твърденията в исковата молба относно вида на изразите или е допустимо да прави самостоятелна преценка; 5. Длъжен ли е въззивният съд да съобрази твърденията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари