*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 306

    гр.София, 21 април 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 5075 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба на „Юробанк България“ АД чрез юрисконсулт В. П. срещу решение № 264086/21.06.2021 г. по в.гр.д. № 2732/2021 г. на Софийски градски съд в частта, в която се потвърждава решение от 27.10.2020 г. по гр.д.№ 18102/2020 г. на Софийски районен съд и е уважен иска на Ц. Д. З. против „Юробанк България“ АД, на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, за сумата 5773.26 швейцарски франка, платена без основание от 17.04.2017 г. до 17.12.2018 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 18.05.2020 г., до изплащането на сумата.

    В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.2, пр.3 ГПК – поради очевидна неправилност. Според касатора, съдът не е обсъдил възражението му, че като е закупил за себе си три апартамента, ищецът не задоволява „лични нужди“, за да има качеството потребител, а въззивният съд се е произнесъл в противоречие с установената по делото фактическа обстановка и неправилно е достигнал до извод за сключен договор за кредит с потребител. Изложени са и съображения, че съдът очевидно неправилно е приел, че платените в повече суми от промяната на лихвения процент по кредита е следвало да се претендират с възражение за прихващане.

    От Ц. Д. З. чрез адвокат А. М. от АК-София е подаден писмен отговор, с който оспорва доводите в касационната жалба, като счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и претендира сторените разноски в производството.

    За да постанови решението въззивният съд е приел, че с решение по гр.д. № 4715/2017 г. на Софийски градски съд, влязло в сила на 26.03.2019 г., клаузата на чл.3, ал.5 от сключения между страните договор за банков кредит от 05.09.2008 г., на основание чл.146, ал.1, вр. чл.143, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари