*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 306

    гр. София, 18.05.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1848 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е въз основа на касационна жалба на ищците по делото Катя П. Г. и Г. Г. Г. срещу решение № 10229/11.03.2021г. по в.гр.д. № 5519/2019 г. на Апелативен съд-София, с което, след отмяна на решение № 6796/07.10.19г. по гр.д. № 3171/2018 г на Софийски градски съд, са отхвърлени предявените от касаторите искове по чл. 226 КЗ /отм./ и 86 ЗЗД срещу „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД за заплащане на обезщетения от по 30 000 лева на всеки от тях за претърпените неимуществени вреди от смъртта на сина им П. Г. Г., загинал в ПТП, станало на 15.04.13г., ведно със законна лихва върху тези суми, считано от 15.04.13г.

    Касаторите твърдят, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон /относно съдържанието на елемента „причинна връзка“ между деянието и вредоносния резултат събразно чл. 45 ЗЗД/, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - последните свързани с неправилно боравене с доказателствения материал по делото, игнориране или погрешно интерпретиране на ключово експертно заключение по делото, възприемане на различни изводи от фактическа страна в сравнение с тези на първоинстанционния съд, без ясни мотиви за това, вътрешно противоречие във фактическите изводи. Според жалбоподателите, по делото са доказани всички елементи от състава на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД - противоправното и виновно поведение на водача на товарен автомобил, марка „Митсубиши“ с [рег.номер на МПС] - Г. Д. В., настъпилата смърт на сина им П. Г., вследствие на процесното ПТП и претърпените от тях в пряка причинно-следствена връзка с това морални болки и страдания. Поддържат становището си, че експертизата по настоящото дело е установила причинно-следствената връзка посредством това, че скоростта на застрахования при ответника автомобил има непосредствено значение, както за настъпването на ПТП въобще, така и за тежестта на инициалната травма, получена от сина им, довела до смъртта му. Касаторите не спорят, че ПТП е в значителна степен съпричинено от П. Г. чрез навлизане в насрещното платно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари