*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 305

    [населено място], 18.07.2022

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№333/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.Образувано е по частна жалба на „Уникредит лизинг“ЕАД, чрез процесуален представител адв. Г. С., срещу определение №60230/14.12.21г.,постановено от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение по т.д.№1822/2020 г. по описа на съда, с което е прекратено производството по т.д.№1822/2020 г. по описа на Върховен касационен съд.

    Наведеното в частната жалба оплакване е за неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения, че заличаването на единия ответник по делото не препятства продължаването на процеса по отношение на другия. Считайки,че с определението е прекратено производството по иска частният жалбоподател е поискал отмяната му и прекратяване само на касационното производство.

    Насрещната по частната жалба страна „Инстрой“ООД не е заявила становище по нея.

    За да постанови обжалвания съдебен акт, съставът на Върховен касационен съд е констатирал, че с влязло в сила на 04.11.2021г. решение от 11.09.2020г. по т.д.№286/2018 г. по описа на СГС е прекратено производството по несъстоятелност на втория ответник „Стройком 95“ООД и търговецът е заличен от Търговския регистър. На базата на тази констатация съставът е приел,че в хода на делото този ответник е загубил правосубектността си, а това води до процесуална недопустимост на производството, което подлежи на прекратяване.

    По подадена от „Инстрой“ЕООД молба за допълване по чл.250 ГПК с искане за обезсилване на въвъззивното и потвърденото с него първоинстанционно решения /като с последното предявените от „Уникредит лизинг“ЕАД искове по чл.135 ЗЗД са уважени/ съставът на ВКС е постановил определение №151/07.07.2022г., с което същата е оставена без уважение с мотиви,че с определението,чието допълване е поискано, е прекратено само касационното производство, при което постановените от долните инстанции не подлежат на обезсилване.

    При тези обстоятелства настоящият състав намира,че подадената от „Уникредит лизинг“ЕАД частна жалба срещу определение №60230/14.12.21г., постановено от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение по т.д.№1822/2020 г. е недопустима като лишена от правен интерес. Интерес от обжалване има само страната , засегната от постановения съдебен акт, с оглед правото ѝ на защита срещу неговата незаконосъобразност, а в случая обжалваното определение не се отразява негативно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари