*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 304

    София, 14.07. 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията ТОМОВ

    ч. гр. дело 842/2022 г. и за да се произнесе ,взе предвид следното

    Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Имот БГ Груп“ ЕООД „чрез адв. К.Г.- Т. срещу определение №608 от 22.07.2021г по ч.гр.д № 2723/2021 на Върховен касационен съд 3-то г.о. с което е оставена без разглеждане частна касационна жалбана настоящия касатор срещу определение №409 от 27.05.2021 г. по ч. гр. д. № 610/2021 г. на Бургаския окръжен съд. С потвърденото първоинстанционното определение от 17.02.2021 г. по гр. д. № 3092/2020 г. на Бургаския районен съд е прекратено производството по исковете на настоящия жалбоподател с правно основание чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД и при условията на евнтуалност – по чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за аренда на земеделска земя от 03.02.2016 г. с уговорено арендно плащане за една стопанска година в размер на 800 лв. Тези са били и твърденията на ищеца за размера на едногодишното арендно плащане , но в исковата молба е посочена цена от 8 000 лв., определена предвид 69, ал.1, т.4 ГПК ,върху тази сума е внесена и държавна такса ,без въпросът за цената да повдиган по възражение на ответника , или служебно от съда съгласно чл. 70 ал.1 ГПК , не е прилаган и чл. 70 , ал.3 ГПК

    За да остави без разглеждане касационната жалба съставът на ВКС е изтъкнал ,че съдът сам определя цената на иска, прилагайки законов и норми.В случая приложимата норма за определяне на цената е чл.69, ал.1, т.5 ГПК.В общата хипотеза на договор, с различен от придобиването на вещно право предмет, стойността на договора се предопределя от оценката на обекта на разпореждане, дадена от самите страни и материализирана в договорената цена.Съгласно т.т. 2 и 3 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 2/20.VІІ.2017 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 2/2015 г., договорът за наем с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, към който са приложими разпоредбите на Закона за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари