*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 304

    София, 30.06.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като разгледа докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. № 629 по описа на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на адв. В. Б. като пълномощник на К. Р. Д. срещу въззивно решение № 767/02.07.2021 г. по гр. д. № 310/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявените от касатора срещу С. И. П. и М. Б. П. искове с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците правото на собственост в полза на ищеца на основание придобивна давност върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, представляващ апартамент № * в сграда № 4, находящ се в [населено място], район С.,[жк], [улица], [жилищен адрес] със застроена площ от 76,62 кв. м., заедно с прилежащи части: 5,29 % ид. ч. от общите части на сградата и са уважени предявените от ответниците срещу касатора искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че С. И. П. и М. Б. П. са собственици в режим на СИО на процесния недвижим имот и осъждане на жалбоподателя да предаде владението върху него.

    В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК, като се навеждат доводи за допуснати от въззивния съд процесуални нарушения във връзка с обсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства и повдигнатите от касатора възражения, които довели до неправилност и необоснованост на постановеното решение. Формулиран е следния въпрос: „допустимо ли е решението да се основава само на свидетелските показания относно субективното отношение на владелеца - намерението за своене на имота, без паралелно с това съдът да обсъжда наличието или липсата на противопоставяне на собственика?“. Посочва се основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари