*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Необходимо ли е за да се извърши делбата по реда на чл. 353 ГПК, допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № ******/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

С ****** по описа на Силистренски районен съд, в частта, с която:

1. са изнесени на публична продан следните сгради, построени в ПИ с идентификатор .....по кадастралната карта на [населено място], общ. Силистра, одобрена със заповед РД-18-14/17.03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК: едноетажна жилищна сграда с идентификатор .....от 100кв. м. и мазе от 12 кв. м.; едноетажна постройка на допълващо застрояване с идентификатор ...... от 25 кв. м.; едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор .....от 38 кв. м.; едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор .....от 27 кв.м.; гараж с идентификатор .....от 18 кв.м. и едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор ....от 20 кв. м.

2. е отхвърлено искането на Р. Н. Ж. и М. Т. Ж. за възлагане на посочените по горе сгради;

3. е осъдена Р. Н. Ж. да заплати на П. Н. Д. сумата от 8ЗЗ лв., с която се е увеличило наследството на тяхната майка Н. И. и е отхвърлен искът за заплащане на увеличение на наследството над тази сума и за изграждането на циментова основа на оградата на имота;

4. е отхвърлен искът, предявен от П. Н. Д. срещу М. Т. Ж. за заплащане на сумата от 4482,50 лв., представляваща увеличената стойност на дела на П. Н. Д., заедно със законната лихва, считано от 23.10.2019 г.;

5. е осъден П. Н. Д. да заплати на Р. Н. Ж. сумата от 3277,94 лв., представляваща съответната на дела му от посочените по-горе сгради част от необходимите разноски за поддържането им, заедно със законната лихва, считано от 23.10.2019г.;

6. е осъден П. Н. Д. да заплати на М. Т. Ж. сумата от 1966,75 лв., представляваща съответната на дела му от посочените по — горе сгради част от необходимите разноски за поддържането им, заедно със законната лихва от 23.10.2019 г.;

7. е осъден П. Н. Д. да заплати на Р. Н. Ж. сумата от 761,34 лв., представляваща съответната на дела му от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари