Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 303
София, 20.04.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втората година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 3982 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на „Кока-Кола Х. Ботълинг К. България“ АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Е. В. – изпълнителен директор, и К. А. – член на съвета на директорите, чрез адв. П. Д., против въззивното решение № 273 от 1 юли 2021 г., постановено по в.гр.д. № 200/2021 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е отменено решение № 902319 от 30 ноември 2020 г., постановено по гр.д. № 32/2019 г. по описа на Районен съд Благоевград, за отхвърляне на предявените от Е. Л. К., с адрес в [населено място], против дружеството искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ, и вместо това е признато за незаконно и отменено уволнението на К., извършено със заповед № СО-О-/...... г., издадена от ръководителя направление „Човешки ресурси“ при касатора, К. е възстановен на работа на заеманата преди уволнението длъжност - „търговски представител“ в югозападна търговска зона на „Кока-Кола Х. Ботълинг К. България“ АД, и дружеството е осъдено да му заплати сумата от 1377,88 лева на основание чл. 225, ал. 1 КТ, и сумата от 5705,52 лева на основание чл. 225, ал. 2 КТ.
В касационната жалба се поддържа наличието на всички основания на чл. 281, т. 3 ГПК за неправилност на обжалваното решение. Изложени са оплаквания, че съдът не е взел предвид всички събрани по делото доказателства от значение за спора, същите били обсъдени частично и едностранно, не били обсъдени и доводите на страните. Необосновано не било кредитирано заключението на компютърната и техническа експертиза, доколкото същата не е изготвена само въз основа на представените по делото писмените доказателства, а вещото лице е извършило и посещение на място в офиса на дружеството, където се съхраняват информационните носители на използваните от дружеството системи, изследвало ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
