*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За да се уважи възражение за придобивна давност на чужд имот, необходимо ли е да бъдат установени при пълно и пряко доказване в процеса елементите на фактическия състав на чл. 79 ЗС?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 10 май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело № ******/2022 година

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. А. С. и А. Р. С. против решение № ****** на Окръжен съд-Пазарджик, в частта, с която е отменено решение № 260105 от 28.04.2021 г. по гр.д.№115/2020г. по описа на РС- Велинград и вместо това е признато за установено по отношение на касаторите, че ищцата Б. И. С. е собственик на 1/2ид.ч. от имот №10450.502.1034.1.3 с площ 91,58кв.м., представляващ тавански етаж, намиращ се в жилищна сграда, построена в поземлен имот с кадастрален №....., по картата на [населено място], с граници: ПИ ....., ПИ ....., ПИ ...., ПИ ....., ПИ .....и е отменен на основание чл. 537, ал. 2 ГПК за 1/2 ид.ч. от предмета му н.а. № .... г., вписан в СВп. с № .... г.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с правилата за придобивна давност и за необоснованост поради това, че изводите не съответстват на приетата за установена фактическа обстановка.

Мотиви

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: „когато близки роднини и сънаследници / съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко жилищни обекта и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършват някакви други действия по отблъскване владението на другите съсобственици“, поради противоречие с решение № 97/19.10.2020 г. по гр.д.№ 325/2020 г.на ВКС, І гр.о. и решение № 136/17.08.2011 г. по гр.д.№ 774/2010 г. на ВКС, ІІ гр..о. и относно признаците на владението, поради противоречие с решение № 68 от 02.08.2013 г. по гр.д.№ 603/2012 г. на ВКС, І гр.о. Формулирани са и следните четири въпроса, по които се твърди противоречие с практиката на ВКС, както следва: 1.за да се уважи възражение за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари