*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 301

    Гр. София, 14.07.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч.т.д. № 1096/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, срещу определение № 3325 от 16.12.2021 г. по в.ч.гр.д. № 3556/2021 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, дванадесети състав, с което е потвърдено определение № 264023 от 02.08.2021 г., постановено по т.д. № 708/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-17 състав, за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения срещу „Дунарит“ АД иск с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН.

    В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното определение с твърдението, че въззивният съд не е съобразил характера на разпоредбата на § 3 ЗИДЗБН, обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г., с която е изменен чл. 62, ал. 1 ЗБН и срокът за предявяване на искове за попълване на масата на несъстоятелността е удължен от 2 на 5 години, както и обстоятелството, че в конкретния случай искът е предявен след влизане в сила на законодателното изменение. Застъпва се становището, че: нормата на § 3 ЗИДЗБН не е била обявявана за противоконституционна и все още е действащо право; процесуалноправните разпоредби от категорията на § 3 ЗИДЗБН се прилагат и към правоотношения, предмет на неприключили по време на влизането им в сила съдебни дела, тъй като с тях се въвежда по-съвършена процедура и те са в интерес на правните субекти; приетото от Конституционния съд на Република България решение № 8 от 27.05.2021 г. действа занапред от влизането му в сила (12.06.2021 г.) и с оглед на това действителността на процесуалното действие – предявяване на иск за попълване на масата на несъстоятелността в срока по чл. 62, ал. 1 ЗБН, изменен с § 3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22/13.03.2018 г.), следва да се преценява към момента на извършването му, когато е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари