*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 300

    гр. София, 30.06.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д.№ 349 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 1689 от 12.11.2021г. по гр.д. № 1556/2021г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено решение № 205 от 12.04.2021г. по гр.д.№ 11275/2020г. на Варненски районен съд и е постановено ново, с което е признато за установено по отношение на Община Варна, че П. Н. В. е собственик па поземлен имот с идентификатор *** в [населено място], кв. А., СО “Б.-с.“, с площ 692 кв.м, при посочени съседи, на основание давностно владение с начало 2000г.

    Касационната жалба е подадена от ответника Община Варна. Твърди се неправилност на решението поради нарушаване на основни принципи на ГПК - установяване на обективната истина, служебно начало, равенство на страните и вътрешно убеждение. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се поставят правните въпроси: 1/длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство; 2/ правото на собственост на Държавата за земите по чл. 24, ал.1 ЗСПЗЗ, вкл. тези в територия по §4 ПЗР ЗСПЗЗ, по силата на закона ли се поражда или от момента на постановяване на решение на ОСЗ по чл. 45, ал.1 вр. с чл. 18ж и чл. 27 ППЗСПЗЗ; 3/ допустимо ли е придобиването по давност на недвижим имот, собствеността върху който се възстановява по ЗСПЗЗ, при призната с ПКП собственост на правоимащо лице и след влизане в сила на ПНИ; 4/ при какви обстоятелства физическо лице, което не е било ползвател, нито собственик преди възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ, може да придобие поземлен имот в територия по §4 ПЗР ЗСПЗЗ; 5/ от кой момент започва да тече придобивната давност за имоти в терен по §4 ПЗР ЗСПЗЗ с оглед чл.5, ал.2 ЗВСОНИ и допустимо ли е имот, в предметния обхват на разпоредбата, да бъде ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари