*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 300

    София, 29.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 10 май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 201/2022 година

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Д. М. против решение № 736 от 29.06.2021 г. по гр.д.№ 248/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 261205 от 16.11.2020г., постановено по гр .дело № 15469/2019г. на Софийския градски съд. С последното е отхвърлен предявеният от касатора иск с правно основание чл.45 ЗЗД против И. В. Н., за осъждане на ответницата да му плати сумата 50 000 лева, като обезщетение за неимуществени вреди от влизане в сила на решението по гр.дело No6580/2015г. на СРС и свързаните с това страдания - високо кръвно налягане, стрес и нервност, причинени от неуведомяването му за постановеното по делото решение и това, че не е обжалване пред въззивна инстанция, ведно със законната лихва, считано от 19.03.2019г. до окончателно плащане.

    В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с правната уредба, нарушение на процесуалните правила поради необсъждане на доводите във въззивната жалба и събраните доказателства и за необоснованост на извода, че не е доказано непозволеното увреждане.

    В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по въпроси, които ще се разгледат по-долу.

    Ответницата по касация оспорва касационната жалба и допускането до касационен контрол, тъй като решението е правилно и обосновано, а от доказателствата не е установено непозволено увреждане.

    Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:

    Касаторът е предявил искове по чл. 45 и чл. 86 ЗЗД против И. В. Н. за заплащане на сумата 50 000 лева, като обезщетение за неимуществени вреди от това, че тя, като назначен негов служебен защитник по ЗПрП не го е уведомила и не е обжалвала решението по гр.дело № 6580/2015г. на СРС и то е влизане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари