Определение №300/28.05.2021 по дело №1145/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий/Основание: Предстои добавяне

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 300

    Гр. София, 28.05.2021 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 14.04.2021 год. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 1145/2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Б. Б. А., в качеството й на майка и законен представител на малолетния касатор А. А. А., чрез процесуален пълномощник, против решение № 11 от 22.01.2020 г., постановено по в.гр.д. № 333/2019 г. по описа на Търговищки окръжен съд, с което е потвърдено решение № 175/11.10.2019 г. по гр.д. № 36/2019 г. на РС – Попово. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на касатора срещу ЗД БУЛ ИНС АД за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 6 500 лв. за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания от причинените му телесни увреждания вследствие на ПТП от 20.08.2018 г., ведно със законната лихва от посочената дата, на основание чл.432 КЗ.

    В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се моли за отмяната му на основанията по чл.281 т.3 ГПК, с присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, т.к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано /въззивният съд не е допуснал повторна експертиза, въпреки наличието на предпоставки за това, незаконосъобразно и необосновано е преценил, че водачът е извършил спасителна маневра, която го освобождава от отговорност, произнесъл се е при неизяснена фактическа обстановка и без да отчете допуснатите от водача нарушения на правилата за движение по пътищата и пр./.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване са поставени следните въпроси, като разрешени от въззивния съд в хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК: налице ли са условията да се приеме поведението на водача за правомерна „спасителна маневра“; налице ли са особени правила, когато има риск от увреждане на друг участник в движението, когато другият участник е по-уязвима категория лице – дете; следва ли въззивният съд да допусне изслушване на повторна експертиза, при своевременно оспорване на експертното заключение и при наличие на неизяснена фактическа обстановка.

    Против касационната жалба не е постъпил писмен отговор в срока по чл.287 ал.1 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира следното:

    Касационната жалба е подадена от легитимирано лице, в законоустановения преклузивен срок, срещу подлежащ на касационно обжалване въззивен съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    За да се произнесе в обжалвания смисъл, съставът на въззивния съд от фактическа страна е приел, че страните не спорят по допустимостта на иска и отказа на застрахователя да изплати обезщетение на пострадалия ищец, въпреки наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ – полица BG/02/118000905003, валидна до 27.03.2019 г., издадена от ЗД "БУЛ ИНС" АД, относно управлението на лек автомобил Ситроен „Ц-4" с рег. [рег.номер на МПС] . Приел е, че ПТП с участието на посочения автомобил, управляван от В. М. А. – разпитан по делото като свидетел, е станало на 20.08.2018 г., при слънчево време и при съобразена с ограничението в населеното място скорост. Към центъра на селото, вдясно на тротоара, водачът забелязал голяма група възрастни хора. Като ги приближил, на 30-40 м., с периферното си зрение видял дете, което внезапно се „изстреляло“ да пресече платното. Моментално предприел спасителна маневра вляво, за да избегне удара и натиснал спирачките, но детето се ударило в огледалото на колата, вследствие на което огледалото било повредено, а детето имало рана по главата. Инцидентът се е случил на 5-6 м. преди пешеходната пътека и детето е било само. След това водачът закарал детето в лечебницата в [населено място], където му била оказана първа медицинска помощ, а по-късно детето било откарано за лечение в [населено място]. След като случаят бил регистриран в болницата, пристигнали служители на КАТ, които проверили документите на водача и го тествали за алкохол. Срещу свидетеля бил съставен АУАН, а впоследствие било издадено НП за движение с несъобразена скорост. Същото не

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари