*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    определение по ч.гр.д.№ 409 от 2022 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 30

    София, 14.02.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 409 по описа за 2022 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по подадена от Ю. И. А. частна жалба вх.№ 6082 от 13.12.2021 г. срещу определение № 291 от 09.11.2021 г. по въззивно частно гр.д.№ 561 от 2021 г. на Пловдивския апелативен съд, 1 граждански състав, с което по същество е потвърдено разпореждане № 264218 от 17.05.2021 г. по ч.гр.д.№ 2416 от 2020 г. на Пловдивския окръжен съд.

    В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено.

    Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК по следните въпроси:

    1. Противоречи ли на решения на ЕСПЧ в С. връщането за трети път в районен съд на делото /два пъти от Окръжен съд- Пловдив и един път от Апелативен съд- П./ ?

    2. По кой закон следва да се осъществи преценката дали имотите-предмет на делото отговарят на изискванията за самостоятелни обекти на правото на собственост- по изискванията на З. /отм./, ППЗТСУ /отм./ или на ЗУТ ?

    3. Има ли значение на влязло в сила съдебно решение съдебната делба-спогодба и приложима ли е за съдебната спогодба разпоредбата на чл.297 и сл.ГПК ?

    4. Правилно ли е ищците по делото да търсят правни основание за своя иск по чл.34 ЗС в разпоредбите на ЗУТ ?

    Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение приема следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна /ответник по делото/, в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалваното определение на 06.12.2021 г., а частната жалба е подадена на 13.12.2021 г./ и срещу определение на въззивен съд, което съгласно чл.274, ал.3 ГПК подлежи на касационно обжалване при условията на чл.280 ГПК.

    В случая обаче не са налице основания по чл.280, ал.1 или ал.2 ГПК за допускане на касационното обжалване на определението на Пловдивския ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари