*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Разпростира ли се ипотеката и върху нежилищни обекти, построени в дворното място, когато в договора за учредяването ѝ е посочено, че тя е с предмет конкретен поземлен имот и построената в него жилищна сграда, изградена съобразно утвърден архитектурен проект?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

при участието на секретаря Анета Иванова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело № 3042/2021 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

Е. А. Р. чрез процесуалния представител адв.К. Р. е обжалвала въззивното решение на Кюстендилския окръжен съд № 260085 от 19.04.2021г. по въззивно гражданско дело № 483/2020г.

В жалбата се поддържа, че въззивното решение е постановено без участието на задължителен другар – съпругът на ищцата и поради това е недопустимо. Поддържа се, че въззивният съд незаконосъобразно и необосновано е определил обема на ипотечното право като не се е съобразил с предмета на ипотеката, която е учредена единствено за двуетажна жилищна сграда, която в действителност е четириетажна и не включва сградите на допълващо застрояване.

Ответникът Н. М. С. е подал писмен отговор, в който изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, тъй като решението на въззивния съд е постановено в съответствие със закона и практиката на ВКС.

Касационната жалба е приета за допустима и е допусната за разглеждане по същество с определението по чл.288 ГПК № 60436 от 13.12.2021г. по правния въпрос: разпростира ли се ипотеката и върху нежилищни обекти, построени в дворното място, когато в договора за учредяването й е посочено, че тя е с предмет конкретен поземлен имот и построената в него жилищна сграда, изградена съобразно утвърден архитектурен проект.

По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение, намира следното:

С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е приел, че предявеният установителен иск за собственост за признаване на установено по отношение на ответника Н. М. С., че ищцата Е. А. Р. е собственик на 1/2 ид.част от мансарден етаж-студио, представляващ четвърто ниво на жилищна сграда с идентификатор №...., със застроена площ от 205 кв.м., 1/2 ид.част от сграда-зимна градина с идентификатор №...., със застроена площ от 48 кв.м., етажи-1 и 1/2 ид.част от сграда-гараж, с идентификатор №...., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари