Определение №30/28.01.2022 по дело №18/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 30

    Гр. София, 28.01.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ-ро отделение, в закрито заседание на 24.01.2022 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 18/2022 год., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 263407 от 26.10.2021 г., подадена от „Агро Комерс“ ООД, ЕИК 12553465, [населено място], чрез процесуален пълномощник, с която се иска отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК на влязлото в сила определение № 439 от 25.11.2020 г., постановено по ч.т.д. № 1389/2020 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, І-во отделение. С него е допуснато касационно обжалване и е отменено определение № 48 от 05.02.2020 г. по в.ч.гр.д. № 273/2019 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е потвърдено определение № 533/23.07.2019 г. по гр.д. № 394/2018 г. на Районен съд – Попово, постановено по реда на чл. 248 ГПК, като „Агро Комерс“ ООД е осъдено да заплати на „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги“ ЕООД сумата от 2 760 лв. – разноски по гр.д. № 394/2018 г. на Районен съд – Попово, както и разноските за въззивното и касационното производство.

    Насрещната страна „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез процесуален пълномощник, излага становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на молбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение констатира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане, по следните съображения:

    Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, отмяната по реда на Глава 24 от ГПК е процесуален способ на страните за защита срещу: 1/ влезли в сила съдебни решения; 2/ разрешаващи спор за материално право; 3/ със сила на пресъдено нещо. Това са и изискванията за преценка, дали съдебният акт подлежи на извънинстанционен съдебен контрол. В развитие на горното тълкувателното решение указва, че влезлите в сила определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, не подлежат на отмяна, освен когато произтичат от отказ от иск с последиците на влязло в сила отхвърлително решение.

    В случая атакуваният с молбата акт е определение на ВКС, с което е осъществен касационен контрол на въззивно определение, постановено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари