Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30
Гр. София, 28.01.2022 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ-ро отделение, в закрито заседание на 24.01.2022 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 18/2022 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 263407 от 26.10.2021 г., подадена от „Агро Комерс“ ООД, ЕИК 12553465, [населено място], чрез процесуален пълномощник, с която се иска отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК на влязлото в сила определение № 439 от 25.11.2020 г., постановено по ч.т.д. № 1389/2020 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, І-во отделение. С него е допуснато касационно обжалване и е отменено определение № 48 от 05.02.2020 г. по в.ч.гр.д. № 273/2019 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е потвърдено определение № 533/23.07.2019 г. по гр.д. № 394/2018 г. на Районен съд – Попово, постановено по реда на чл. 248 ГПК, като „Агро Комерс“ ООД е осъдено да заплати на „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги“ ЕООД сумата от 2 760 лв. – разноски по гр.д. № 394/2018 г. на Районен съд – Попово, както и разноските за въззивното и касационното производство.
Насрещната страна „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез процесуален пълномощник, излага становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на молбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение констатира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане, по следните съображения:
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, отмяната по реда на Глава 24 от ГПК е процесуален способ на страните за защита срещу: 1/ влезли в сила съдебни решения; 2/ разрешаващи спор за материално право; 3/ със сила на пресъдено нещо. Това са и изискванията за преценка, дали съдебният акт подлежи на извънинстанционен съдебен контрол. В развитие на горното тълкувателното решение указва, че влезлите в сила определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, не подлежат на отмяна, освен когато произтичат от отказ от иск с последиците на влязло в сила отхвърлително решение.
В случая атакуваният с молбата акт е определение на ВКС, с което е осъществен касационен контрол на въззивно определение, постановено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
