Определение №3/07.01.2022 по дело №4759/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 3

    гр. София, 07.01.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 4759 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на М. Л. А. срещу определение № 281 от 22.07.2021г. постановено по ч.гр.д. № 345/2021г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 260156 от 23.04.2021г. по гр.д. № 1927/2021г. на Варненски окръжен съд за прекратяване на производството по делото като недопустимо.

    В частната жалба се поддържа, че съдебният акт е недопустим и неправилен. Изложените от съда съждения относно допустимостта на иска представляват по същността си отказ от правосъдие. Недопустимостта на акта жалбоподателката основава на твърденията, че определението е постановено при наличие на основание за спиране на производството на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Неправилността - на незаконосъобразните виждания на съда за обхвата на силата на пресъдено нешо на решението по предходен спор и на цитирането на мотиви от други съдебни актове. Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат: 1/ вероятната недопустимост на обжалваното определение; 2/ изводите на съда за сила на пресъдено нещо на съдебни актове за прекратяване на производството, които изводи противоречат на задължителната практика на ВКС по Тълкувателно решение №7/2014г., т.6; формулиран е конкретният въпрос: има ли сила на пресъдено нещо определение за прекратяване на производството по делото, респ. имат ли сила на пресъдено нещо мотивите за прекратяването; 3/ изводите на съда за сила на пресъдено нещо по въпроси, които не са включени в предмета на делото, като са формулирани въпросите: а/ формират ли сила на пресъдено нещо направените в мотивите изводи относно преюдициални отношения; б/ може ли да се приеме, че даден въпрос е включен в предмета на делото, ако никоя страна не е навела твърдение по него, но съдът е направил констатация и е направил извод по него; по тези въпроси се изтъква противоречие с т.18 на Тълкувателно решение № 1/2000г. на ОСГК и с Решение № 19 от 30.05.2011г. по гр.д. № 262/2010г. на ІІ г.о.

    Ответниците по частната жалба И. П. Г. и А. Г. Г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари