Определение №3/07.01.2022 по дело №279/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 3

    гр. София, 07.01.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 279 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Р. В. К. срещу решение № 12 084/12.10.2020 г. по в. гр. д. № 5965/2019 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 4 521/2019 г. по гр. д. № 6 565/2017 г. на СГС за осъждане на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД да заплати на касатора обезщетение в размер 15 000 лв. за претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 12.06.2013 г., неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 10.05.2014 г.

    В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че са налице отменителните основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Релевират се доводи, че въззивният съд е нарушил процесуалния и материалния закон - чл. 51 и чл. 52 ЗЗД, а отделно от това, не е анализирал събрания доказателствен материал, което е довело до постановяване на необосновано решение. При подадена само от ищцата въззивна жалба съставът на Апелативен съд София е приел наличие на съпричиняване в размер 50% при положение, че в решението на първостепенния съд възражението за съпричиняване, наведено от ответното застрахователно дружество, е счетено за неоснователно. Неправилно съдът е приел, че констативният протокол за ПТП е официален свидетелстващ документ. Изводите си за наличие на съпричиняване е изградил на база предположения при липса на достатъчно доказателства, които да установяват противоправно поведение от страна на пострадалата.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касация поради произнасяне по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са разрешени в противоречие с практика на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Въпросите са следните :

    1. „Противоречието на въззивното решение с решението на първоинстанционния съд в частта, с която е прието, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата, основание ли е за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК?“

    2. „Как следва да се прилага принципа на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари