Определение №3/10.01.2022 по дело №2783/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 292 ГПК

Анотация

Въпрос

При иск за обезщетяване на неимуществени вреди от нарушено право по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС за разглеждане и решаване в разумен срок по приключило дело и на други неимуществени вреди, които се обезщетяват по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, длъжен ли е съдът да определи дължимото обезщетение глобално?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Веска Райчева

Членове:
Геника Михайлова, Любка Андонова

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2783 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № 231/16.03.2021 г. по гр.д. № 3303/2020 г. в частта, с която Софийски апелативен съд, изменяйки решение № 62/04.01.2020 г., поправено с решение от 17.05.2020 г. по гр.д. № 14539/2018 г. на Софийски градски съд, осъжда Прокуратурата на Република България (процесуален субституент на държавата) да заплати на В. В. В. ЕГН [ЕГН] на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, пр. 1 сумата 50 000 лв. – обезщетение за неимуществените вреди от незаконното обвинение в престъпление по чл. 123 НК, за което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда по нохд № 459/2012 г. и от нарушеното право по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по същото наказателно дело, ведно със законната лихва от 25.01.2018 г., като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 110 000 лв.

Прокуратурата на Република България обжалва решението в осъдителната част. Повдигнатите въпроси са процесуалноправен и материалноправен, а касаторът обосновава предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол. Процесуалноправният е за задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства, които са от значение за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди и са в причинноследствена връзка с незаконното обвинение. Прокуратурата счита, че е включен в предмета на обжалване и е решен в противоречие с ТР № 1/ 04.01.2001 г. по тълк.гр.д. № 1/ 2000 г. на ОСГК на ВКС и ТР № 3/ 22.04.2005 г. по тълк.д № 3/ 2004 г. ОСГК на ВКС. Материалноправният въпрос е за приложението на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на това обезщетение. Прокуратурата счита, че и той е обуславящ, а въззивният съд му е отговорил в противоречие с конкретни решения на ВКС по чл. 290 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари