Определение №3/07.01.2022 по дело №2684/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката, дали са изменени обстоятелствата по постановените по-рано мерки за упражняване на родителските права, и как извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия (висшия интерес) на детето?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Веска Райчева

Членове:
Геника Михайлова, Любка Андонова

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2684 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № 260066/24.03.2021 г. по гр.д. № 35/2021 г., с което Шуменски окръжен съд, отменяйки решение № 260254/08.12.2020 г. по гр.д. № 61/2020 г. на Шуменски районен съд, изменя мерките за упражняване на родителските права по отношение на детето Л. П. И. ЕГН [ЕГН] като: 1) постановява родителските права по отношение на детето да упражнява на майката Б. В. К. ЕГН [ЕГН] и определя местоживеенето му при нея в [населено място], [улица], вх. 3, ет. 3, ап. 33; 2) определя режим на лични контакти на бащата П. Т. И. с детето, както следва: всяка първа, трета и четвърта събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в събота до 19.00 ч. в неделя с пренощуване, по три дни през коледните, новогодишните и великденските празници, както и месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, 4) прекратява пресъдената в тежест на майката издръжка за детето, осъжда бащата да заплаща месечна издръжка 230.00 лв. и отхвърля претенцията до пълния предявен размер и 5) бащата е осъден за държавна такса по сметка на ШОС.

Решението се обжалва от П. Т. И. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните материалноправни въпроси, първият - уточнен и конкретизиран съгласно т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/ 2009 г. ОСГТК на ВКС): 1. Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката, дали са изменени обстоятелствата по постановените по-рано мерки за упражняване на родителските права, и как извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия (висшия интерес) на детето? и 2. Може ли единствено полът и възрастта на детето да са определящи при решаването на този въпрос? Касаторът счита повдигнатите въпроси обуславящи решението (общата предпоставка по чл. 280, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Пленум на ВС
    Постановление № 1/74 от 12.11.1974 г.
    По въпросите за упражняването на родителските права при развод, за мерките по това упражняване и за личните отношения между родители и деца.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари