*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 299

    София, 29.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 3737/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    С въззивно решение № 50 от 13.05.2021 г. по в.гр.д. № 62/2021 г. на Окръжен съд Ловеч е потвърдено решение № 53 от 11.02.2019 г. по гр.д. № 205/2018 г. на Районен съд Троян, с което е признато за установено по отношение на И. И. М., че С. Г. Т. е собственик по дарение, извършено с нотариален акт № .... г. на Троянския районен съд, на следния недвижим имот: 1/4 ид. част от имот с идентификатор ....по КККР на [населено място], находящ се в [населено място], м. ”Р.”№ 31, целият с площ 672 кв.м, ведно с 1/2 ид. част от построената в този имот паянтова жилищна сграда със застроена площ 48 кв.м.

    В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от ответницата И. М. чрез нейния пълномощник адв. Ц. А.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на същото поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателката поддържа, че въззивният съд неправилно е интерпретирал установените по делото факти, в резултат на което е направил необоснован извод, че наследодателката на ответницата не е придобила по давност съответната идеална част, дарена през 1993 г. на нейната сестра С. Т.. Счита, че събраните по делото доказателства доказват по несъмнен начин, че майката на ответницата е извършвала фактически и правни действия, които обективират намерението й да владее целия имот за себе си.

    Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК като постановено в противоречие с практиката на ВКС по въпроса дали дареният, позоваващ се на придобивна давност, който е установил фактическа власт върху недвижимия имот на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик на целия имот, следва да сведе до знанието на истинския собственик и да демонстрира пред него своенето на имота.

    В писмен отговор на касационната жалба ответницата по касация С. Г. Т. изразява становище, че не са налице основания за допускане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари